1、荀子的人性本恶论的中心思想
(1)、淳于越说道：“孟子曾经讲过，人性本善。恻隐之心为仁，羞恶之心为义，恭敬之心为礼，是非之心为智。此四端是人生俱而有之的，先生怎么能说人性是恶呢？”
(2)、公安部月初刚公布的《黑恶势力29种常见外在表现形式》，前两条就是佩戴夸张金银饰品炫耀的人员和以凶兽文身等彪悍、跋扈人员从事违法活动的，态度蛮横、粗暴，随身随车携带管制刀具或棍棒的。
(3)、阿德里安·布洛迪饰演的特拉维斯在失业后，参加了某机构发起的实验。在州立监狱，26名参与者被分成狱警和囚犯，表面看是场有钱可拿的角色扮演游戏，但随着实验的进行，所有人都迷失了自我，善与恶的界限不再清晰，比起行善，作恶则容易多了。
(4)、在一切的礼制中，荀子特别注重贵贱贫富的阶级的差别。他以为若没有这种差别，社会秩序是不能维持的。他说：“两贵之不能相事，两贱之不能相使，是天数也。势位齐而欲恶同，物不能赡(供给)，则必争，争则乱。……先王恶其乱也。故制礼义以分之，使有贫富贵贱之等。足以相兼临者，是养天下之本也。”这就是说，人们天生是这样坏，若没有一种势力在上面镇压着，则除了所欲皆遂的人，个个都会做强盗。要维持这种镇压的势力，不能不设立一个特别贵和特别富的阶级。这是荀子对许行的“神农之言”和惠施的“去尊”(废除尊卑的差别)说的总答复。这是荀子对于传统制度的拥护比孟子更要细密的地方。
(5)、认识世界是为了改造世界。最重要的一环在于掌握客观规律。孟子拿夏禹治水，根据水势就下、可导而不可遏的规律，来说明人认识世界、改造世界都须如此。
(6)、“性恶论”是中国古代人性论的重要学说之认为人的本性具有恶的道德价值，战国末荀子倡导这种理论。他认为，人生来性就是恶的，后天教育可以由恶变善。他认为由于人人都有欲望追求，这是性中自有，这种对物质利益的追求就决定了人的性恶。
(7)、对啊，合群需要怎样的条件？如果庄周和佛陀也在场的话，他们会发表怎样的评论？
(8)、也就是说因为人性本恶(好利、好逸、好色)，所以世间的罪恶(争斗、残杀、淫乱)都由此而来，要想天下安定，先要人心安宁，要想管住人性的恶，就需要礼来约束来教化。
(9)、这就是说，单纯追求利益的话，反而得不到利益，追求仁义才能获得最大的利益。利益只是“不便”，最多也只是“小便”，仁义才是“大便”；这番话是讲纲领，讲结论，接下来该怎么解释才是最要紧的。
(10)、生死有命、富贵在天。不是说让大家去相信迷信和轮回，而是让人去敬畏生死，去拼搏富贵，可有的人非要做出逆天的事情。
(11)、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。
(12)、那么这个“不合理”的度在哪里？不同的历史环境条件下，是不断变化的。于此，善和恶的界限，可不就是不断在变化吗？这个世界，从来不是简单的非黑即白颜小二一直觉得，这个世界从来不是简单的“非黑即白”，黑和白太鲜明的时候，反而是不太正常的时候。
(13)、战国时孟子首先提出。他认为,人性即/人所以异于禽兽的本质属性,具体指“恻隐”、“羞恶”、“辞让”、“是非”等四种道德心理。
(14)、相关链接： 春秋战国 | 百家争鸣 | 孔子 | 孟子
(15)、 出自《臣道》的有：明君之所赏，暗君之所罚也，暗君之所赏，明君之所杀也；罚其忠，赏其贼，夫是之谓至暗，桀、纣所以灭也；不恤君之荣辱，不恤国之臧否，偷合苟容，以之持禄养交而已耳，国贼也；敬人有道：贤者则贵而敬之，不肖者则畏而敬之；贤者则亲而敬之，不肖者则疏而敬之。
(16)、于此，我们不难看出，荀子之性恶论中的恶，说的是人的本性不加节制发展，会为了一己私利，人为而伪，有向“恶”的趋势。善恶有界限吗？那么善恶有界限吗？对于普通人来说，有，对于思想家来说，或许就是没有了。
(17)、是的，作恶的成本太低，随意、无序、任性、自私……老人在公交上抢年轻人的座、汽车在路上随意变道别车、孩子在楼顶朝楼下扔砖头、在社交网络肆意诋毁别人……这样触目惊心的例子还少吗？
(18)、荀况继续说，圣人为了改变这种恶劣的局面，这才树立君主的权威来统治人们，彰明礼义来教化人们，设置刑罚来制止为非作歹，使天下成为善的局面。如果没有圣人的这些良苦用心，我们的社会就会是众暴寡、强凌弱的样子；
(19)、荀、孟二人的出发点虽然是人性相反的两个方向，但是通过扬长避短，“择其善者而从之，其不善者则改之”的后天努力，最终都能达到“仁义”的高尚修养。
(20)、这个问题，要从《劝学》篇说起；《荀子》全书，第一篇就是我们都很熟悉的《劝学》篇，成语“青出于蓝”就出自这里。《劝学》篇的第一句是全文的纲领：“君子曰：学不可以已。”意思用白话来表达，就是“向终身学习者致敬”；我们马上就能想到上周刚刚谈过的《庄子》名言，人不应该以有限的生命追求无限的知识；
2、人性本恶是谁提出的荀子的观点
(1)、这样的想法还是很合理的。今天的管理学也会遇到同样的问题：赏罚虽然最有效，但谁都无法确保对手不会开出更高的价钱。怎么解决这个问题呢？有些人就是按照荀况的思路，讲道义，塑造共同的信念，但也有人喜欢认干儿子，上阵父子兵，用人造的亲情来维系团结，还有人会设计制约机制，手下人如果有谁跳槽或者叛变，一定会付出惨痛的代价。
(2)、荀子说的“性恶论”，是在否定人的本性？不！他只是说人的本性里面有“恶”的种子，但是种子本身并不是“恶”。
(3)、就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。
(4)、“当然不是这样。人饿了想吃饭，冷了想穿暖，累了想休息，这就是本性。明明饿了，仍然让长辈先吃，这是礼。明明累了，但不敢休息，这便是为了赡养父母。这些行为符合礼仪道德的规则，但却是违背人性的。”
(5)、荀子的情性观与早期儒家《性自命出》一派的思想有关。然而性自命出以“情”为天的观念引出的是自然主义、情感主义的生存论调。荀子没有沿着这一个路向发展，这是因为，他认为天然禀赋的性情是恶的。因而顺应他的发展，将引起人与人的争夺，贼杀，导致社会的混乱，这就是性恶论。
(6)、在很多网友看来，宝马车上的纹身男仗着人多势众，当街殴打并持刀追砍他人，路人的反抗值得理解和同情。
(7)、 出自《劝学篇》的有：“青，取之于蓝，而青于蓝；木受绳则直，金就砺则利，君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣；不登高山，不知天之高也；不临深溪，不知地之厚也；神莫大于化道，福莫大于无祸；物类之起，必有所始；荣辱之来，必象其德；肉腐生虫，鱼枯生蠹。怠慢忘身，祸灾乃作；言有召祸也，行有招辱也；君子慎其所立乎；积土成山，风雨兴焉；积水成渊，蛟龙生焉；积善成德，而神明自得，圣心备焉；不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海；锲而舍之，朽木不折；锲而不舍，金石可镂；跬步而不休，跛鳖千里；累土而不辍，丘山崇成；无冥冥之志者，无昭昭之明；无惛惛之事者，无赫赫之功；君子之学也，以美其身；小人之学也，以为禽犊等。
(8)、 “饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休”的性恶论。荀子从天人相分的立场出发，否定人性中先验的道德根据。在他看来，所谓人性就是人的自然本性，是所谓“生之所以然者”。其自然表现为“饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休”。荀子认为人性“生而有好利焉”、“生而有疾恶”、“生而有耳目之欲，有好色焉”，如果“从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯纷乱理而归于暴”。所以说人性是“恶”，而不是“善”。针对“人性本恶”的前提，荀子提出了“化性起伪”的道德教化论。荀子以为，就人的先天本性而言，“尧舜之与桀跖，其性一也，君子之与小人，其性一也”，都是天生性恶，后天的“贤愚不肖”是由于“注错习俗之所积耳”。但是通过人的主观努力，“其礼义，制法度”，转化人的“恶”性，则“涂之人可以为禹”。孟子说人皆可以为尧舜是因为人本来就是善的，而荀子论证涂之人可以为禹是因为人本来是智的。性恶论的价值在于提出了人的自然本性的先天合法性，为其进行礼乐教化开辟了空间。因此，荀子进一步提出“所积而致”的“成圣之道”：“圣人者，人之所积而致也”。
(9)、一个本身即“恶”的纯粹的“黑”的存在，如何能“变白”？
(10)、荀子认为,论性必先明性伪之分。性无善恶论。
(11)、儒家孔子说，这春秋乱世的颠沛流离，是因世人“不守礼”。
(12)、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”
(13)、第三款被称为“无限防卫条款”，其本意当然不是说凶犯的生命或人身权不受法律保护，而是鉴于这种情境产生的高度危险、激烈对抗，无法让人理性判断是否"明显超过必要限度"，而成为对防卫过当的豁免。
(14)、 “明分使群”与古今、礼法之争。荀子观察到，人与动物的不同而且得以优于动物之处，是人能“群”，即人能组织社会。而人所以能“群”者，在于“分”。“分”即是建立社会等级，从事不同的社会分工，以面对自然、战胜自然。而“分莫大于礼”。通过圣人的治礼作乐，将社会分为上下有序的等级，以解决基于物欲的争斗。“分”的标准就在于“礼义”。对此，荀子有两个说法：一是“分何以能行？曰：义”。一是“分莫大于礼”。显然前一种说法侧重于道德教化；后一种说法则侧重于礼法制度。在荀子看来，人的天然本性是追求利欲的，而礼的作用则在对人的利欲的无限追求作出限制，二者之间不免有冲突。为了确保公共秩序的正常运转，礼的遵循不免要诉诸一种强制性。由此，礼转为法。因此，荀子常有“礼法之枢要”、“礼法之大分”的提法，而以礼法并称。荀子可以说是顾及到现实的利欲追求和必要性而又坚持道德理想，力求在二者之间保持平衡的思想家。
(15)、荀子又承袭道家之说，以为宇宙间一切事变都循着永恒的法则。没有天意的主宰，没有妖祥的征兆。但不像道家的委心任命，他觉得正惟自然有固定的法则，人类可以利用这些法则去战胜自然。他又以为一切人为的法则，即一切礼制，也如自然的法则一般，适用于过去的必定适用于现在和将来。这是他拥护“周道”的论据，也是他反对法家因时变法说的论据。他绝不能想象同样的礼制在不同的生活环境里，可以有绝对不同的效果。
(16)、走在自己的路上，祸却从天降！没有过错，却要被恶人辱骂，这真是笑话。恶人拿着大刀片子，要伤路人的命，岂有此理！
(17)、国外持这种观点的代表人物有欧洲思想家奥古斯丁、马基雅弗利、霍布士、叔本华等。基督教的原罪说也是一种典型的性恶论。它认为人类的祖先亚当和夏娃因违背了上帝的意愿犯了“原罪”，亚当和夏娃的子孙们，自从来到这个世界即负有深重的罪恶——“原罪”。
(18)、这恶人对照着表现形式一看，就可以怀疑为黑恶势力分子，在这个严厉打击黑恶势力犯罪的时刻，他还敢公然动刀行凶，简直是目无法纪了。
(19)、与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。
(20)、“依照法家的思想，赏罚是最有效的控制手段。只要赏罚制度设计好了，人心就会齐，也会稳。秦国就做得不错，种田和杀敌都有提成制度，实行起来也很规范，所以大家都愿意多种田，多杀敌。”
3、人性本恶是谁提出的荀子思想
(1)、凡是人们想要去行善，就是由于人的本性是邪恶的。原本是浅薄的则希望变成深厚的；丑恶的则希望变成美好的；狭窄的则希望变成广阔的；贫穷的则希望变成富有的；卑贱的则希望变成高贵的。
(2)、荀子对各家都有所批评，唯独推崇孔子的思想，认为是最好的治国理念。荀子以孔子的继承人自居，特别着重的继承了孔子的“外王学”。
(3)、不过来路不正也没关系，只要努力学习、一心向善就好。我们在初中语文课上都学过《荀子》的《劝学》篇，你大概还记得“青，取之于蓝而青于蓝”这些句子。但初中生不会深究荀况为什么要劝学，以及劝学和周礼、人性有什么关系；
(4)、今人之化师法，积文学，道礼义者为君子；纵性情，安恣孳，而违礼义者为小人。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。
(5)、荀况的这段话里有一个很根本的儒家逻辑，那就是好的政治应该追求仁义道德，不计得失成败，只要这点做到了，富强自然就会随之而来；而如果急功近利，把富强作为国家目标，虽然见效快，但问题会越积越多，矛盾会越积越深，最后一定会垮掉，个人修养的原则也是这样的，要把仁义道德当作最高准则，成功只是副产品，即便失败了，也算求仁得仁，无怨无悔。
(6)、而孟子曰：‘人之学者，其性善。’曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪；是性伪之分也。”
(7)、原始文明是如何分化的？以黄土高原和江南为例
(8)、 出自《正论》的有：主道明，则下安，主道幽，则下危，故下安，则贵上，下危，则贱上；下亲上，则上安，下畏上，则上危，故主道莫恶乎难知，莫危乎使下畏己；罪至重而刑至轻，庸人不知恶矣，乱莫大焉；一物失称，乱之端也；夫德不称位，能不称官，赏不称功，罚不称罪，不详莫大焉；浅不足与测深，愚不足与谋知，坎井之蛙不可与语东海之乐。
(9)、张荫麟《中国史纲》：孟荀是儒家中两位齐名的大师。他们同是孔子的崇拜者；同以周制的拥护者自命；同鼓吹省刑罚，薄税敛和息战争的“王政”。但这些同点并不能掩蔽他们间若干根本的差异。孟子的性格是豪放、粗阔的；荀子却是谨饬、细密的。这种差别从他们的文章也可以看得出，在他们的学说上更为显著。
(10)、如果只论成败的话，乱世就是拼下限的时候。谁更没下限，谁的赢面就更大。用《周易》的辨证精神来看，坏事做到极致，就会物极必反，变坏为好，这也就是《庄子》所谓的“窃钩者诛，窃国者为诸侯”；荀况是赵国人，讲学主要在齐国；
(11)、而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性，对后世人性学说产生了重大影响。
(12)、我一直都赞同荀子的“人性本恶”之说，他说：“人之性恶，其性者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”
(13)、第二款规定了防卫过当，即明显超过必要限度造成重大损害；
(14)、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”
(15)、 另因今日之报刊网络，常有引用于古人之语，多数人并不知出自何处，是以特将《荀子》一书给后世留下的众多经典成语摘录于下，一则可见荀子思想之博大深远，一则以供诸君参鉴引用：
(16)、淳于越似乎没有太明白荀子所说的，于是又问道：“那既然人性本恶，那么劝人向善的礼义又是从哪来的呢？”
(17)、的确，“伪”在《荀子》那里就是“人为”的意思，但杨倞和《四库全书》的编辑说对了结论，却搞错了训诂过程。“伪”应该是个形声字，右边的“为”是它的声旁。这种错误很常见，经常有人把汉字用会意字的解读方法解读出深刻的涵义来，其实呢，很多字都不是会意字；
(18)、只听荀子接着说道：“人生来就有贪财图利之心，于是会因为争夺财产而丧失谦让；人生来就有嫉妒和仇恨之心，于是就会因为相互仇杀而丧失忠诚和信用；人生来就有酒色财气诸多欲望，于是就会因为淫乱奢靡而丧失了礼义。当今天下，诸侯纷争，随处可见人欲的泛滥，所及之处，奸淫掳掠，尸骸遍野。血的事实告诉我们，人的本性是极恶的。”
(19)、自媒体的表现各有不同，有的用漫画或游戏的画面来戏谑地调侃，有的还援引美国的不退让法，附上一则残疾人枪击欺凌者的视频。
(20)、我们从小被教育的是，要与人为善，要懂得感恩，大部分人能做到，可少部分人喜欢与周围格格不入，耀武扬威、恃强凌弱成了本事，这些人活在自己卑微的影子里。
4、人性本恶的名言荀子
(1)、孟子认为人性本善，因此《孟子·告子上》一文中写道，“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智非由外铄我也，我固有之也。”
(2)、一个国家追求富强，无异于饮鸩止渴，最后一定倒霉。秦国虽然强大，但每天都在担心其他国家会联合起来灭掉自己，这种日子有什么好？我们看看历史，夏朝曾经很强大，结果被商汤王灭了；商朝曾经很强大，结果被周武王灭了。商汤王和周武王的成功并不是仅仅靠着一场决定性的战役，而是长期推行礼义的结果；
(3)、 天行有常，不为尧存，不为桀亡。天、天命、天道的问题一直是先秦时期各家关切的问题。殷商西周时期，“天”、“天命”是被作为人格神看待的。到了孔子，它的人格神色彩被淡化，孔子主要借亲亲之情论仁德，而视天命为一种盲目的主宰力。荀子有取于道家在天、天道、天命上的自然观的成分，认为天为自然，没有理性、意志、善恶之心。天是自然天，而不是人格神。他把阴阳风雨等潜移默化的机能视为神，把由此机能所组成的自然界视为天。荀子以为，天不是神秘莫测、变幻不定，而是有自己不变的规律。这一规律不是神秘的天道，而是自然的必然性，它不依赖于人间的好恶而发生变化。人不可违背这一规律，而只能严格地遵守它。应之以治则吉，应之以乱则凶。荀子对传统的宗教迷信持批判的态度，认为自然的变化与社会的治乱吉凶没有必然的联系。认为祭祀哀悼死者的各种宗教仪式，仅仅是表示“志意思慕之情”，是尽“人道”而非“鬼事”。(《礼论》)。在荀子看来，与其迷信天的权威，去思慕它，歌颂他，等待“天”的恩赐，不如利用自然规律以为人服务。荀况强调“敬其在己者”，而不要“慕其在天者”，主张“治天命”、“裁万物”、“骋能而化之”。
(4)、关于人性本恶，《荀子》专门有《性恶》篇集中论述，指名道姓地批判孟子的性善论。《性恶》篇开宗明义的第一句话就是：“人之性恶，其善者，伪也。”意思是说，人天生就是坏蛋，善良的那些表现其实都是伪装出来的；这个观点当然很难听，很伤感情，所以在后来的日子里，不是被批判，就是被冷落，当然，公开场合是这样，而在私底下，还是有很多人相信它的；所谓“外儒内法”的政治传统，正是表面上宣扬仁爱，暗地里以“人性本恶”的想法作为执政基础；
(5)、我国的刑法是标准的大陆法系，在具体法律法规和判罚量刑上有自己的一套准则和规范。和机械的法律条文认知不同，正当防卫在人类历史长河里早已存在，它可以说是种自然的权利。
(6)、而荀子则恰恰相反，他在《荀子·性恶》中说道，“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争生而辞让亡焉。生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉。生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出乎争夺，合于犯分乱理而归于暴。”
(7)、我们知道，荀子提出的“性恶论”，最后还是在维护“礼仪制度”。这种时候，他的观点在表面上大抵应该是这样的：合“礼”的，是“善”，不合“礼”的，是“恶”。
(8)、《读史要略》简介：浓缩历史的精华，独辟历史的蹊径，还原历史的真相，探寻历史的原力。原来历史可以这样读，一本帮助您们快速了解中国历史的书籍。
(9)、同时，荀子又继承了孔子“维护礼制”的“遗志”。他基于俗世视角，将维护社会秩序之“守礼”的行为，看为“善”，反之，纵情肆欲、不守礼法，则是“恶”。
(10)、配音：兰馨 剪辑排版：文亚美 设计：刘晟瑞
(11)、人一旦在一些特定的情况下，就会展现出恶的一面来，这是骨子里的潜能，而善是后天教化而来。电影《死亡实验》就拍得非常深刻，触目惊心，直接将人性的丑陋展露无遗。
(12)、一言不合，怒目圆睁、问候八辈祖宗，车辆压线、惊吓无辜路人。作妖就算了，这分明就是夜叉上身，他能无缘无故地就这样吗？不是的，平日里就习惯了。
(13)、比如“吃”是人的生来之欲，后天不守“礼”，吃了别人的东西，吃了不该自己吃的东西，甚至抢夺别人的东西。人人都这样做，社会就乱套了，这是“恶”。
(14)、但是，思想家对善恶界限的分析判断，可能就不是这么“简单”了。
(15)、在政治思想上，他坚持儒家的礼治原则，同时重视人的物质需求，主张发展经济和礼治法治相结合。在认识论上，他承认人的思维能反映现实。但有轻视感官作用的倾向。
(16)、荀况和霍布斯同样生活在乱世，同样得出了人性本恶的结论，同样想到在原始的自然状态里，人和人的关系必然是一切人对一切人的战争。但是，在这些基础上，霍布斯推出了绝对主权论，荀况却推出了圣人制礼的说法。如果我们请克鲁泡特金来评理，他会说：“这两位都忽视了人类最重要的天性，那就是合群。”
(17)、一些社会人平日里嚣张惯了，嘴里骂骂咧咧就行了，何必要舞大刀呢？路人没有过错，恶人只想发泄和欺凌，可他不知道一句话，叫“得饶人处且饶人”，把人逼急了，什么事都做得出来。
(18)、“人为刀俎，我为鱼肉，这下糟了！”，估计是龙哥心里最后的回响了。路人一直拿着刀反抗，警察来了，刀还在手里拎着，他只想保护自己的生命，仅此而已。
(19)、孟子的学说是以性善论作为开端的，但是却以诋距杨墨作为结束。荀子背负性恶的恶名，但却具有更多的合理性。
(20)、《荀子》把“善”定义为“伪”，显得特别刺眼。我们如果说一个人虚伪、爱装，肯定是嫌弃他，如果说一个人坦率、耿直，肯定是赞美他。但是，只要我们抛开感情因素，耐心把荀况的论述看完，就会发现他的话很难反驳；
5、人性本恶是谁的主张
(1)、主要原因之一就是荀子有一个独特的人性观，他主张“性恶论”。这看上去与孔孟提出“性善论”截然相反，因此遭到了很多学者的排挤！
(2)、路人保持着相当大的容忍，起初恶人的辱骂，路人并没有做声，只是稍稍退后了些，可恶人拿出刀具作势要砍人，这就点燃了路人的求生欲。
(3)、荀子认为人的这种天然的对物质生活的欲求是和道德礼仪规范相冲突的。他认为人性“生而有好利焉”、“生而有疾恶焉”、“生而有耳目之欲，有好色焉”，如果“从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯纷乱理而归于暴”。所以说人性是“恶”，而不是“善”。
(4)、 出自《荣辱》的有：非我而当者，吾师也；是我而当者，吾友也；谄谀我者，吾贼也；谄谀者亲，谏争者疏，修正为笑，至忠为贼，虽欲无灭亡，得乎哉；人无礼则不生，事无礼则不成，国家无礼则不宁；志意修则骄富贵，道义重则轻王公；君子役物，小人役于物；道虽迩，不行不至；事虽小，不为不成；礼者，所以正身也……无礼，何以正身。
(5)、 出自《天论》的有：强本而节用，则天不能贫，养备而动时，则天不能病；循道而不忒，则天不能祸；倍道而妄行，则天不能使之吉；天不为人之恶寒也辍冬，地不为人之恶辽也辍广，君子不为小人之匈匈也辍行；在天者莫明于日月，在地者莫明于水火，在物者莫明于珠玉，在人者莫买与礼义。
(6)、今人之化师法，积文学，道礼义者为君子；纵性情，安恣孳，而违礼义者为小人。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。
(7)、而荀子也认为不论善良如尧舜，还是残暴如桀纣，他们的本性是相同的，都有善恶两面。孟子和荀子虽然各自提出性善论与性恶论，但是人的本性相同也就没有所谓的善恶之分，只不过是作为后天影响后的人性的参照原点而已。
(8)、那是发生在公元前301年的垂沙之战，楚国被齐国、魏国、韩国的联军打败，名将唐蔑被杀，这件事李斯一定知道，因为他就是楚国人，在他出生的时候，垂沙之战刚刚过去二十多年。那时候的楚国既有易守难攻的险要地形，又有精兵强将，武器装备更是出名的精良，但还是打败了。然后又有人在国内作乱，楚国很快就陷入了四分五裂的局面；
(9)、性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”
(10)、性恶之恶就其本义而言，是指人类作为一种生物，所本来具有的生存本能。是生物就要生存，就一定要求生。既然一定要求生，也就没有必要否定它，回避它。
(11)、荀子从容地回答道：“凡是人，其本性都是一样的。无论是尧舜或是桀纣，君子与小人，豪杰与强盗，君王与平民，其本性都是一样的。”
(12)、小编推荐价：八折包邮(偏远地区除外，如：新疆，西藏等地)！
(13)、但从晚清时期，荀子的学说开始被重视，并且逐渐形成了“荀学”。甚至有人认为“两千年之学，荀学也”。
(14)、“性恶论”是中国古代人性论的重要学说之认为人的本性具有恶的道德价值，战国末荀子倡导这种理论。他认为，人生来性就是恶的，后天教育可以由恶变善。他认为由于人人都有欲望追求，这是性中自有，这种对物质利益的追求就决定了人的性恶。
(15)、吕思勉《经子解题》：《荀子》宗旨主要有八端：“法后王”、主人治、群必有分、阶级不能无、性恶、法自然、正名及攻击诸家语。“要之《荀子》书于诸家皆有诘难；语其宗旨，实与法家最近；而又蒙儒家之面目者也。全书中最精者，为《天论》、《正论》、《解蔽》、《正名》四篇。
(16)、因此，人要用忏悔和良好的工作以及服从某种禁忌、戒律等来获得全能全知上帝的救恕。否则，人的灵魂就不能进入美丽的天堂，而只能沦落于苦难的地狱。扩展资料荀子论性恶：
(17)、性恶论在名声上自然没有性善论那么入耳。其实，就如同性善论并不能使人自动行善一样，性恶论的含义也并非准许人随意作恶。
(18)、“可学而能，可事而成之在人者谓之伪。”也就是说，“伪”不是与生俱来的，而是后天习得的；
(19)、人的本性是，饿了就要吃饱，冷了就要取暖，累了就要休息。
(20)、荀子最主要的努力是确认人在道德修养和治理国家中的主体地位。在道德修养方面，作为前提与起点的，是荀子主张的性恶论。荀子从天人相分的立场出发，否定而人性中先验的道德根据。在他看来，所谓人性就是人的自然本性，是所谓“生之所以然者”。其自然表现为“饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休”。其实质就是人天然有的抽象的自然生物本能和心理本能。
(1)、人的本性，由于一生下来便脱离了它原有的质朴，脱离了它原有的资质，所以就一定会丧失那善良的本性。
(2)、所以，在颜小二看来，荀子一开始，就没有绝对否定人性，他以人先天欲望在后天不合理的发展为“恶”。
(3)、圣人都是擅长作伪的人，也就是擅长扭转天性的人，圣人和坏蛋的天性其实完全一样，也就是说，圣人也和我们一样是天生的坏蛋。只不过圣人认识到了这一点，通过后天的努力变恶为善，还能影响别人来效法自己。君子和小人的区别也在这里，天性其实没区别，但后天教养不一样；
(4)、因为李斯讲的全是活生生的现实。秦国原本只是西部偏远地带的落后国家，再落后一点点就该归为蛮夷了，既没实力又没文化。但就是这么一个人口少、底子薄的国家，一门心思求发展，还真就发展起来了；生产效率高，作战能力强，秦国到处为非作歹，渐渐成为天下第一号强国，这真是没天理了。如果说某一代国君英明神武，出类拔萃，这才造就了秦国的富强，但李斯眼睁睁看着秦国已经一连四代，一代更比一代强，这显然不是国君特殊的个人能力能解释的。所以李斯认为，这要归功于秦国的基本国策很单纯，仅仅追逐富强，“富”就是发展经济，“强”就是发展军事，仁义道德全靠边站；不论如何，只要你能种田，能打仗，服从国家指令，祖国就为你骄傲，还会提高你的待遇；
(5)、战国告子的人性论观点。语见孟子告子上。从生之谓性立论,认为人的自然属性亦善亦恶论。
(6)、或许是受了孔子的启发，又吸收了道家老子思想，荀子“冒天下之大不韪”一般，提出了他的“性恶论”。
(7)、我们真的会喜欢耿直的人吗？如果某人真够耿直，讲话直来直去，一点都不掩饰，他肯定会把所有人都得罪光。他会为所欲为，不会在意别人的感受，如果他年纪还小，大家还会宽容点，如果他已经长大成人，就会处处受人嫌弃；他会和所有人一样贪财好色，但他不会有节制，追求财色不择手段。过分点来说，只要他想，那么他就能在公共场所大声喧哗，随地吐痰，乱停车，乱插队，架起高音喇叭跳广场舞…今天我们身边真的有很多以“耿直”自居的人，让我们既惹不起又躲不起。
(8)、“礼”——这个名词荀子从未曾给过明晰确定的界说，大约包括所有传统的仪节，传统的行为规范和一些他所认为合理的社会制度，尤其是规定贵贱、尊卑、贫富等阶级“身分”的制度——在荀子看来，是一种社会的万应药。“人之命在天，国之命在礼”。
(9)、有不少人说这分明是正当防卫，也有人说这适合无限防卫权，这些声音都是支持那位路人，所有人都在等待结果，一个让百姓心安的结果。
(10)、而此时，台下有人则喊道：“那圣人的本性是善还是恶呢？”
(11)、荀子的礼治和法家的法治相差只这一间：礼制的维持毕竟靠风气和习惯的养成重于靠刑罚和庆赏的迫诱，而法家的行法则专靠刑罚和庆赏的迫诱而无暇顾及风气和习惯的养成。但荀子的礼和法家的法有这一点根本的相同，它们对于个人都是一种外来的箝制，他只有服从的义务，没有选择的余地，没有怀疑和批评的自由。荀子的思想和法家这样接近，他的门徒中出了一个集法家理论之大成的韩非和一个佐秦始皇实行法家政策的李斯，决不是偶然的。
(12)、国外持这种观点的代表人物有欧洲思想家奥古斯丁、马基雅弗利、霍布士、叔本华等。基督教的原罪说也是一种典型的性恶论。它认为人类的祖先亚当和夏娃因违背了上帝的意愿犯了“原罪”，亚当和夏娃的子孙们，自从来到这个世界即负有深重的罪恶——“原罪”。
(13)、人性里的恶一旦释放出来，就如打开了潘多拉的魔盒，原本的伪善都不见了，转而是残忍、暴力，对身边的人肆意倾泻怒火，大多数人敢怒不敢言，能像路人这样反抗的，是真的勇士！
(14)、在荀况看来，如果人性本善，社会就不需要圣人，也不需要礼义，只要每个人都顺着天性发展，社会自然就很美好。但现实显然不是这样的，战国七雄今天你打我，明天我打你，谁都在抢地盘，抢人口，抢财货，即便在不抢的时候，大家也都惦记着抢。为什么会有这样的乱象呢？当然是因为天下缺少圣王，礼义约束不住人心，恶的本性都被释放出来的缘故；