1、比较苏格拉底和孔子的异同
(1)、主张礼治，反对法治。礼的意义在古代甚为广泛，指国际间交际的礼节仪式，贵族的冠、婚、丧、祭、餮等典礼，包括政治制度、道德规范等。
(2)、追求知识的传统与独立的批判精神的结合，应该是知识分子的特质，西方的知识分子的这种特质有利于科学的进步。中国读书人缺乏西方知识分子那样追求知识的传统，更多地流入或依附于政治领域。
(3)、(1)智者学派的 “人是万物的尺度”的观点认为，判断事物是什么，要以人的感觉为标准，把“人”作为研究的中心，是西方人本主义的最初表现。这一学说本质很容易产生将人的主观感觉和思维看得高于一切的危险，从而陷入主观唯心主义的泥坑。因为客观事物的存在并不以人是否感觉而存在，且客观事物的性质也不是以人是否感觉到它而发生变化。
(4)、孔子的教育目的较为明确，是培养志道弘道、志仁的志士和君子。孔子提出了“志于道”，在《论语》中多次提到“道”，这也暗含了他所希望培养出的理想人格就应该把人生的根本目标定位在“道”上。《论语·子张》：“子夏曰：‘学而优则仕。’”知识学好了就可以去从政为官，治国理政。当然，能去从政的人才必然是需要德才兼备的，这就需要通过教育这一方式来实现。在对于人才培养这一方面，孔子提出了他所要培养的志士的标准是：“行己有耻，始于国方，不辱君命，可谓士矣。”将个人价值与社会紧密相连，自己通过学习获得良好的知识技能、优秀的品格修养以后，就要出去为这个社会做事，忠于自己的使命。所以，孔子的教育目的就是为国家培养出有德有才的志士君子，为社会做出自己的贡献。
(5)、问题是思考的诱因，是开启思维和发展思维的钥匙。而解决问题是课堂教学的轴心。教学中教师应当注意创设问题情景，激发学生形成“愤”、“悱”的强烈需要的心理状态，让学生了解和参与解决问题的过程，而不是一开始就不留余地地将答案告诉学生。同时在教学中教师要随时捕捉学生在解决问题时出现的思维障碍和萌发的灵感，并适时地开导、启发，唯有如此，才能防止学生思维的僵化、呆滞，有效地促进学生思维能力的发展。
(6)、正确。理学在社会道德规范上是儒家的三纲五常。“二程”认为 “人伦者，天理也”，“父子君臣，天下之定理”，其意思即三纲五常是天理。朱熹主张天理就是作为道德规范的三纲五常，它是人性的最高境界；人性与天理一致，具有仁、义、礼、智、信等美德。朱熹的观点是要人们接受封建道德观念(存天理，灭人欲)，可见儒家的三纲五常在宋代披上了哲学色彩的(理学)外衣。
(7)、重视人的道德品质修养。他们都把道德修养作为教育重要内容。
(8)、如伏尔泰说：“孔子既没有给予他们新的世界观......他只是传授古代法则的智者”；而苏格拉底认为自己没有智慧，“智慧意味着自知无知”，他只是“爱智慧者”，苏格拉底的聪明就在于认识到自己所不知。这种思想一直激励与推动着西方理性主义进步。孔子与苏格拉底教育思想的相似性教育对象
(9)、(1)人的需求是衡量事物的标准，所有的人都是平等的。
(10)、人自身的觉醒是人类历史进入文明时代并走向辉煌的一个重要标志，苏格拉底和孔子共同关于人的学问无疑是最具代表性的。尽管具体到人的具体的问题上，比如说对人的个体意识的发掘，对人的本质的认识，苏格拉底和孔子乃至东西方文化中都有很大的差异，但仅仅从人的宏观的角度来看，二者的共同点是具有历史意义的。
(11)、《尸子·广泽》《庄子·天下》《荀子·非十二子》与《吕氏春秋·不二》中的真理史观之异同
(12)、(1)孔子——世界最早启发思想;苏格拉底——西方最早启发思想
(13)、中国哲学：保持世界性与本土化之间的必要的张力
(14)、苏格拉底和他的学生柏拉图，以及柏拉图的学生亚里士多德并称为“古希腊三贤”，被后人广泛地认为是西方哲学的奠基者。
(15)、苏格拉底注重逻辑与思辨，要求概念反映本质特征并具有普遍意义，结论依赖于推理与论证过程；而孔子注重于感悟与经验，结论不需要详细的论证过程。
(16)、苏格拉底也终生从事教育工作，具有丰富的教育实践经验并有自己的教育理论。但是他并没有创办自己的学校。他和孔子一样，“有教无类”，不论是谁，只要向他求教，他都热情施教，而且不收学费。他认为，教育对一个人的成长非常重要，无论是天资比较聪明的人还是天资比较鲁钝的人，如果他们决心要得到值得称道的成就，都必须勤学苦练才行。
(17)、内在式的批判 继承性的创新——兼谈思维训练与思想力的培养
(18)、在苏格拉底那里，教育就是对话、探讨，并在此过程中培养学生的探究意识与对未知领域的浓厚兴趣。即使强调阅读经典，也只是为提出或者解决问题而来的，而不是像农民的仓库里的粮食那样仅仅用来储备的。这种教育最大程度地保护了学生好奇的天性，赋予学习中的创造性快乐。学生在这种方式的指导下，学会发现、思考和探究的方法。而这种方法具有极强的迁移能力，几乎可以在任何一个领域生根发芽。一种不会培养学生问题意识与探究意识的教育,是不可能会有什么创造力的。不被理解吸纳的知识，会妨碍正常思考。
(19)、(5)把“人”作为哲学研究的中心，研究人类社会的伦理道德、人生哲理、法律等内容。
(20)、古希腊哲学强调对终极问题的追问，构成了一套严密的逻辑体系，最终形成了西方文明中“哲科”文化。哲科文化具备较强的外延性和拓展性，引发了近代的科学革命和工业革命。
2、苏格拉底与孔子的思想比较
(1)、个人从学于武汉大学诸师长，得到萧萐父、李德永、唐明邦等先生的亲炙，以中国文化与哲学为主要研究领域。在西方哲学史与现代西方哲学方面获益于陈修斋、杨祖陶、江天骥等先生的教育。个人曾有幸有缘向梁漱溟、贺麟、张岱年、任继愈、石峻、周辅成等先生求教，得到前辈先生们的关照、提携与帮助。“春蚕到死丝方尽,蜡炬成灰泪始干。”这些前辈师长都已作古，个人也已七十有非常感怀他们的教诲，也感念时代迁移，世事无常。“人事有代谢，往来成古今。”每念及此，不禁唏嘘。承蒙商务印书馆商印文津丁波总编不弃，本书与我的另一本书《传统文化的精华》此次得以由商务印书馆出版。感谢丁总和魏雪平编辑的善意与辛劳！
(2)、②苏格拉底崇尚人性自由，强调人，反对神，主张个性解放和个人价值，注重人的个性。
(3)、在经济方面，他反对封建的田赋制度而极力维护西周以来的田赋制度。
(4)、在教育对象上，“有教无类”的思想让我们开始更多地关注教育的平等，虽然我们也知道教育不可能实现完全的平等，但是对于教育资源的合理分配，教育现状的改善等方面都有一定的指导意义，进而促进到教育事业的改革和教育方针政策的调整。在教育方法上，我们力图打破那些“灌输式”、“填鸭式”的错误方法，更多地提倡采用启发诱导的方法，这使得老师的角色定位变得更加明朗清晰。在教与学中，“教”的内涵变得丰富起来，学生应是主体，学生接受知识不应是被动的，而是主动积极的，这就要求老师的综合素质、教学能力过硬才能实现，我们当今教育事业对于教育者的培养也一直在朝这个方向发展。
(5)、苏格拉底：苏格拉底的教育目的是造就治国人才。伯里克利死后，雅典由于没有好的领导人，民主制度变成了极端民主，变成了无政府主义，连国家领导人都用抓阄或抽签的办法选出来。
(6)、春秋战国时期，儒家思想最受当时统治者重视。
(7)、论道德心性的普遍性——兼评儒家伦理是所谓“血亲情理”
(8)、最后，两者对于神的看法也不同。孔子尊重等级制度，认为祭祀先祖是必要的，所以也就承认鬼神的存在，但是孔子对于鬼神是很理性的，他主张敬鬼神而远之。苏格拉底则不然，在苏格拉底之前，德谟克利特的院子论与阿那克萨各拉的努斯都是机械的，所有的运动都是偶然的，但是实际上世间的运动都是必然的，所以，苏格拉底认为有神的存在，并且神是有意志的，神按照善的目的为世间万事万物做出安排。
(9)、苏格拉底侧重于思，孔子侧重于行。这样差异的更深的根源，是由于东方与西方的文化价值取向与认知特征不同，东方人不善于主客体分化机制，虽然能质朴地接近与再现自然，但也阻碍了抽象化的理性与逻辑的发展。
(10)、苏格拉底在教育内容方面，他提出首先要培养人的美德，智慧即美德，主张培养智慧、正义、节制、勇敢的品格，使人成为有德行的人。他所主张的“美德即知识”，知识是道德的基础。在对于知识的培养上，他将政治、文法、雄辩术、算数、几何、音乐。天文学列为需要学习的科目，这些科目都具有极强的实用性，涵盖了自然科学和社会科学的内容，学习广博的知识充实人的头脑，有利于人的全面发展。除了智育、德育的培养之外，他也十分注重体育。苏格拉底曾说道：“不管是竞赛还是事业，锻炼身体都是必要的。人不论做什么都需要有强健的身体作为支撑。”他教人锻炼身体，兴办了体操学校，让学生学习体操、游戏、舞蹈、球类活动，训练学生去投标枪、掷铁饼、摔跤等竞技类活动，体育教育使学生身体素质得到提高，进而促进智育和德育。
(11)、苏格拉底对智者学派的“人是万物的尺度”的说法进行了修改，提出“有思想力的人是万物尺度”。反对智者学派的唯我主义和怀疑主义，认为真理应有其客观标准。
(12)、孔子在中国历史上最早提出人的天赋素质相近，个性差异主要是因为后天教育与社会环境影响(“性相近也，习相远也”)。因而人人都可能受教育，人人都应该受教育。他提倡“有教无类”，创办私学，广招学生，打破了奴隶主贵族对学校教育的垄断，把受教育的范围扩大到平民，顺应了当时社会发展的趋势。他主张“学而优则仕”，教育目的是要培养从政的君子，而君子必须具有较高的道德品质修养，所以孔子强调学校教育必须将道德教育放在首要地位(“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有余力，则以学文”)。论语与教育相关的名句很多，如：“有教无类”、“见贤思齐焉，见不贤而内自省也”、“知者不惑，仁者不忧，勇者不惧”、“学而时习之，不亦说乎？”、“三人行必有我师焉！”、“因材施教”、“敏而好学，不耻下问”、“学而不思则罔，思而不学则殆！”等等。
(13)、这样的差异性直接影响到东西方各自科学发展，古希腊一系列科学体系能够得以建立，中国正是缺乏逻辑与抽象性思维，科学就具有先天不足，中国读书人更多地涌入感悟作赋的大军，或踏入学而优则仕之路。
(14)、正确。两者都是唯心主义思想，都为维护封建君主专制统治提供理论支撑。但它们在宇宙观方面有所不同，理学属客观唯心主义，心学主张心即理，是主观唯心主义。
(15)、苏格拉底最著名的就是问答式教学法，他本人则称之为“产婆术”。他母亲是产婆，他借此比喻他的教学方法。他母亲的产婆术是为婴儿接生，而他的“产婆术”教学法则是为思想接生，是要引导人们产生正确的思想。
(16)、孔子说：“吾尝终日不食，终夜不寝，以思，无益，不如学也。”即认为思要以学为基础，否则只能陷入冥思空想。因此他强调在博学的基础上去发挥思考的能力。
(17)、1-都注重研究人这个命题。孔子主张仁，仁者爱人，己所不欲勿施于人。苏格拉底主张认识你自己。
(18)、苏格拉底和他的学生柏拉图，以及柏拉图的学生亚里士多德并称为“古希腊三贤”，被后人广泛地认为是西方哲学的奠基者。
(19)、孔子(公元前551年--公元前479年)姓孔名丘，字仲尼，春秋末期鲁国陬邑(今山东曲阜)人。孔子生活的春秋战国时期是一个社会处于急剧变革的时代，奴隶制逐渐崩溃，封建制正在逐步形成，政治上极度动荡，出现了“天子失官，学在四夷”的局面。
(20)、苏格拉底在教学中常用设问的方式提出问题，让学生运用已有的知识加以回答，如回答错了他则用暗示性的补充提问来引导，最后使学生得出苏格拉底认为正确的答案。
3、苏格拉底和孔子思想比较
(1)、所以，通过分析比较可以看出苏格拉底和孔子的教育基本一致，都是主张培养德才兼备的治国人才，进而服务社会，为国效力。教育目的的社会性较强，参与政治的意识也较为明确。
(2)、苏格拉底侧重于思，孔子侧重于行。这样差异的更深的根源，是由于东方与西方的文化价值取向与认知特征不同，东方人不善于主客体分化机制，虽然能质朴地接近与再现自然，但也阻碍了抽象化的理性与逻辑的发展。
(3)、孔子-我国教育史上有长远影响的第一位教育家
(4)、(3)都认为对个人和社会的了解比对自然的了解更为重要。
(5)、错误。春秋战国时期社会动乱，最受统治者重视的是法家思想；儒家思想经过董仲舒的改造适应了汉武帝加强中央集权的需要，成为封建社会的正统思想。
(6)、不同：孔子身处礼崩乐坏的奴隶社会末期，为了复兴周礼，他举纳贤才，吸收平民参与政权，使社会回到君子与小人各安其分的局面。这一思想反映在教育上，就是孔子“举贤才”、“学而优则仕”的观点，主张培养能够实现其政治理想的贤才。
(7)、孔子作为中国的教育祖师，他是完美道德化身的圣人，上天将宗法制道德赋予了他(“天生德于予”)，他的使命是“诲人不倦”，学生只能接受他的权威思想。
(8)、孔子的教育内容一是教授文化知识，《论语·述而》里记录到：“子以四教，文行忠信。”这里的“文”是指文学，如《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》等文学典籍“,行”是指品行，“忠”是指忠信，“信”是指信实。对于“行忠信”的培养就是孔子的另一教育内容，那便是道德教育。道德教育是孔子的重要教育内容，对于道德的规范是“孝忠恕信仁”，子曰：“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁，行有余力，则以学文。”孔子认为行有余力则以学文，可见道德教育是处在优先地位，是他教育内容的重心。三是对于个人技能的培养，集中体现在“六艺”的培训—“礼、乐、射、御、书、数”。孔子对于文化知识技能的培养都是为道德教育服务的。
(9)、苏格拉底侧重于思，孔子侧重于行。这样差异的更深的根源，是由于东方与西方的文化价值取向与认知特征不同，东方人不善于主客体分化机制，虽然能质朴地接近与再现自然，但也阻碍了抽象化的理性与逻辑的发展。
(10)、苏格拉底身处雅典民主制面临危机的时代，公民各行其是，政客趁结d营私，造成审判的不公正，而苏格拉底的政治理想是社会正义和国家强盛。所以苏格拉底希望教育能够促进政治的发展，认为教育的目的是培养更多的从政人才。
(11)、错误。“百家”是泛指，意为数量多，并不是指“一百家”。春秋战国时期，最主要的思想流派有儒家、道家、墨家和法家等。
(12)、虽然孔子在政治上比较保守，有着森严的尊卑贵贱的等级观念，但由于他提倡“仁者爱人”，“有教无类”，所以他对所有的学生包括那些出身贫苦的学生都不歧视，确实做到了一视同仁，平等对待，这反映了孔子坦白的胸襟和宽大的怀抱，同时也是对学生的尊重和鼓励。正因为孔子与他的弟子们之间有一种民主平等的师生关系，因此，在实际教学过程中，孔子的教学态度是非常谦和和民主的，经常鼓励学生充分发表自己的意见。
(13)、由于这种怪异的行为和思想，苏格拉底最终以败坏青年、亵渎神灵的罪名被雅典民主政治戕害，而他自己也是以及其从容的姿态面临死亡，在生命的尽头也在不停地呐喊。苏格拉底由此成为西方历史上为理想而殉道的典范。
(14)、苏格拉底、柏拉图与孔子的“亲亲互隐”及家庭伦常观
(15)、①孔子注重礼，主张爱人，强调人的伦理道德，注重人的社会性，目的是维护封建礼教，其本质是压抑人性。
(16)、(3)智者学派认为“知识就是感觉”，主张只要借助感觉就可获得知识。苏格拉底主张德性就是知识,所谓“知德合一”，苏格拉底认为“美德即智慧”，看到了人的美德与智慧之间的内在联系，强调教化人民，改善人的灵魂。
(17)、其次，在教学的侧重点上，相对来说，孔子强调“学”，苏格拉底侧重“思”。
(18)、这种治国方略也叫“德治”或“礼治”。这种方略把德、礼施之于民，严格了等级制，把贵族和庶民截然划分治者与被治者。打破了贵族和庶民间原有的一条重要界限。
(19)、孔子：孔子(公元前551年9月28日―公元前479年4月11日)，子姓，孔氏，名丘，字仲尼，春秋末期鲁国陬邑(今山东曲阜)人，祖籍宋国栗邑(今河南夏邑)，中国古代思想家、教育家，儒家学派创始人。
(20)、而苏格拉底认为教育的目的不在于把真理直接告诉学生，而是启发学生自己去思索、去发现真理，因此在他的教学过程中，学生的思维是相当活跃的，通过层层推理的问答教学，较好地锻炼了学生的思维能力，但是这一方法也有片面性，因为它不是在学生注意观察实际现象和阅读掌握资料文献的基础上进行对话，其结果是对问题的探讨很难深化，不易于提高学生的思想水平，如果完全按照苏格拉底的类似诡辩的方法进行“辩论”，学生的思想往往不是更清晰而是更混乱了。
4、苏格拉底与孔子思想的比较
(1)、重视人的道德品质修养。他们都把道德修养作为教育重要内容。
(2)、在个体道德修养方面，都是注重身体力行、节制自律。但孔子的德以礼为基础，而苏格拉底的德是以法律与理性的至上精神为基础。
(3)、儿童的见解总是不同于成年人，正是因为，他们的大脑还没有被知识过多填充。思维能力、思考方法，想像力与创造力是在记忆不是太多的地方才能够闪现。读书是为了促进思考，而不是为了记住而记住。我们永远不要忘记爱因斯坦的警告：只有将课堂上所学的东西完全忘记之后，剩下的才是真正的教育。
(4)、儒家、道家、墨家、法家的思想在今天大放异彩：
(5)、首先，孔子维护现有的封建制度，而苏格拉底反对当时的民主制。孔子的核心思想是＂仁＂，他提出统治者对于百姓要有仁爱之心，要藏富于民，教化百姓；百官大臣也要做到＂恭宽信惠民＂，这样才能真正做到以人民为中心；对于百姓孔子主张要有等级秩序，做到＂君君臣臣父父子子＂。孔子提倡这些的目的就是希望君臣之间关系融洽，从而使封建君主制能够得以维系，孔子的思想是为了君主统治而存在的。苏格拉底则认为古希腊的民主制存在很大弊端，他认为知识是掌握在少数人手里的，一个国家不应该随便决定领导人，而应该由既有知识又有道德的人进行统领，而雅典人人都参与政治的局面以及通过抽签确定统治者的方式就会使得社会陷入混乱，所以苏格拉底是反对民主制的。
(6)、最大的公正是机会的公平——开放教育、平民参政的制度安排及作为村社公共生活的庠序乡校
(7)、孔子是中国教育史上第一次大规模创办私学的伟大教育家，主张“有教无类”的观点，认为教育面前人人平等，其3000弟子上至贵族子弟下至贫民。孔子的“有教无类”思想打破了官府垄断教育的局面，由“学在官府”发展为“学在四夷”，扩大了受教育对象，使平民获得了接受教育的机会。
(8)、(2)墨家：墨子开创，主张“兼爱”“非攻”，“尚贤”。代表了下层劳动群众的利益，一度成为显学。
(9)、在个体道德修养方面，都是注重身体力行、节制自律。但孔子的德以礼为基础，而苏格拉底的德是以法律与理性的至上精神为基础。
(10)、苏格拉底惯用的问答法的一个明显缺陷是千篇一律。他不是根据不同的对象、时间、地点、场合，灵活机动地进行教学，而总是运用那一套刻板的问答，有时显得十分繁琐，这样容易使学生失去耐心和降低学习的热情。
(11)、人之所以能够成为人，最关键的还是在于人关于人自身的觉醒，这个觉醒使得人类在漫长的历史进程中创造了辉煌的文化，但人的这种觉醒所带来的道德危机和生存困境也是显而易见的。历史或许就是在这种“规律性的二律背反”中一步一步走过来，明天的道路究竟走向何方，是朝着前方走去，还是一步步走向毁灭，由于对向前和向后的评价标准至今也没有取得共识，所以也无法给出一个明确的答案，也正是没有明确的答案才使得人类始终对自身的前途和命运有一种深深的危机感，这种危机感是人类在自身发展的过程中不断地进行反思，也不断地将人自身的主观能动性发挥到极致，这是时代发展的必然规律，也是人自身的需要。
(12)、同一时期分别奠定东西方文明基石的两位圣哲，有着很多相似的教育理念，但在“启发式”教学法上，苏格拉底更胜一筹。
(13)、苏格拉底处身于民主发源地，则反对极端民主制度，倡导理性的民主制度，苏格拉底是具有批评精神的学者，要求自己坚持正义而不能参政。
(14)、先做一个简单的自我介绍：楼主家境非常非常一般，从小跟爷爷奶奶长大的那种，性格比较内向，甚至有点自卑。大学是在某所二本大学的郊区读的HR专业，期间过的很憋屈，因为本科学校比较形式主义，老师讲课都很敷衍，还跟高中一样交很多没有营养的作业，学生每天也都活的很累。但是，大一到大三上我一直都还在乖孩子的定位中没走出来，一直认为拿奖学金才是大学中最应该追求的事情。所以，在差不多大学前两年里，我都并没有很认真地去想过自己以后要干什么。直到大三下，我的舍友们开始陆陆续续去找实习或者都做好未来打算的时候，我开始着急了。她们一个个都比我优秀，最重要的是比我了解自己，我也打从内心羡慕。当然，很多时候人们都说因为羡慕，所以才会有蹩脚的模仿。。。
(15)、而苏格拉底在教学中则往往通过严密的逻辑论证去解释及把握对象及其联系，比较强调通过概括和抽象形成明确的概念。亚里士多德认为这是一种归纳法，它教导人们如何从个别中寻找一般，从特殊中抽出普遍；它教导人们区分个别与一般,使他了解事物中的个别成分对于事物的本质来说并不能起决定作用，只有一般、普遍才能决定事物的本质。这种方法有助于学生逻辑地思考问题，把握事物的本质。
(16)、(2)法家的法治思想——契合当今的“依法治国”。
(17)、孔子：孔子的政治思想核心内容是“礼”与“仁”，在治国的方略上，他主张“为政以德”，用道德和礼教来治理国家是最高尚的治国之道。
(18)、 教育学大概的复习计划怎样呢？
(19)、孔子困于陈蔡，粮食断绝，进退不得，随从的弟子疲惫不堪，饥渴难忍，但孔子依旧“将诵弦歌不绝”，子路生气，批评孔子说“君子亦有穷乎？”孔子则回答：“君子同穷，小人穷斯滥矣。”被匡人所困，“累累如丧家之犬”的孔子依旧不忘己任：“文王既没，文不在兹乎？天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也。天之未丧斯文也，匡人其如予何！”
(20)、这一点在苏格拉底身上也有体现。出于对“智者”学派用似是而非的知识骗取钱财的不满，出于年青年人的责任，出于对神的虔诚，苏格拉底在广场上也是不辞辛劳地进行着自己的“道德说教”：“只要一息尚存，我永不停止哲学的实践，要继续教导、劝勉我所遇到的每一个人。”他以孔子的“天下无道也久矣，天将以夫子为木铎”的历史责任感践行着自己作为哲学家的使命：“这个国家好比一匹硕大的骏马，可是由于太大，行动迂缓不灵，需要一只牛虻叮叮它，使它的精神焕发起来。我就是神赐给这个国家的牛虻，随时随地紧跟着你们，鼓励你们，说服你们，责备你们。”
5、苏格拉底和孔子思想对比
(1)、苏格拉底教育思想的核心是“美德即知识”的命题。美德是指理性知识，苏格拉底那里知性与德性是统一的，但更重视知性；孔子更重视政治道德，知识是次要的，“入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有馀力，则以学文。”奉行“修身、齐家、治国、平天下”的外王内圣之道，“学而优则仕”反映了孔子教育服务于政治的思想。两种文化价值取向不同，决定了教学内容的不同。
(2)、(2)主张人要“认识自己”，关注人的价值，强调人是认识的主体。
(3)、苏格拉底的教育目的则是旨在培养治国人才。在《苏格拉底的申辩》中，苏格拉底曾说：“真正为正义而困斗的人，要想苟全性命于须臾，除非在野不可。”可见，苏格拉底认为人要积极地参与政治。由于当时社会民主制度的混乱，苏格拉底希望具有丰厚知识和治国才能的人才来担任城邦领导人。他在回答智者安提丰的问题时曾说道：“我若想要影响政治，那么是我一个人参与政治的力量强大一些呢，还是我所培养的人都参与政事的影响大些呢？”苏格拉底认为和自己身体力行参与政治相比，培养出从政人才更为重要。由此可见，他的教育目的就是培养出积极从政的治国之才。
(4)、苏格拉底更重视人的伦理道德，强调“知德合一”。
(5)、④王夫之——主张用发展的观点看待历史，具有朴素的唯物主义思想。
(6)、其次，苏格拉底重视知识而孔子认为仁更为重要。苏格拉底的重要命题之一就是美德即知识，知识具有真理的模样，不是似是而非的，是具有普遍性的，用巴门尼德的话来说就是始终如一的＂是＂。孔子则认为内心的仁义最重要，礼仪与知识都是外在的，是要追求礼仪与知识，但是都是为了实现仁义，不能被外在的礼仪知识所束缚。
(7)、正确。秦始皇的“焚书坑儒”与汉武帝的“独尊儒术”本质上都是思想专制，只不过采取的手段不同。秦始皇是通过暴力手段实现思想专制，而汉武帝通过和平手段实现思想专制。
(8)、然而由于东西方文化传统的影响及他们各自哲学认识论上的差异，孔子和苏格拉底的启发式教学法亦存在着明显的不同，主要表现如下：
(9)、要求作“心灵的转向”，把哲学从研究自然转向研究自我，即后来人们所常说的，将哲学从天上拉回到人间。他认为对于自然的真理的追求是无穷无尽的；感觉世界常变，因而得来的知识也是不确定的。
(10)、孔子生于公元前551年9月28日，享年72岁
(11)、(3)法家：韩非子是法家集大成者，主张“法治”。为各国变法提供了理论依据，适应了建立大一统专制国家的趋势，备受统治者推崇。
(12)、孔子和苏格拉底都是以问答交流的方式开展教学活动，孔子的教育方法较为多元化，在启发诱导的基础上提出了很多其他的方式，而苏格拉底主要是采用“产婆术”的方法，教学步骤比较明确，诘难的方式更为新颖。
(13)、苏格拉底注重逻辑与思辨，要求概念反映本质特征并具有普遍意义，结论依赖于推理与论证过程；而孔子注重于感悟与经验，结论不需要详细的论证过程。
(14)、不知不觉就写到最后啦，回顾自己一年的考研之路，我觉得自己最大的收获除了证明了自己之外，更重要的是甩掉了那些曾经给自己贴的标签，跟过去那个没有自信的自己说再见了，也终于给爱我的人一个满意的答复。你会在自己努力做一件事情中发现了人生其实还有更多的可能性，即使你还未开始就知道自己有可能会输。毕竟勇气还是要有的呢，万一成功了呢？
(15)、追求知识的传统与独立的批判精神的结合，应该是知识分子的特质，西方的知识分子的这种特质有利于科学的进步。中国读书人缺乏西方知识分子那样追求知识的传统，更多地流入或依附于政治领域。
(16)、在个体道德修养方面，都是注重身体力行、节制自律。但孔子的德以礼为基础，而苏格拉底的德是以法律与理性的至上精神为基础。
(17)、由于社会制度的不同，古希腊知识分子具有独立性，中国古代文人具有依附性。政治制度决定了教育思想，专制制度下的国家权威重于一切，民主制度中则人权最神圣。这样的不同社会制度与教育，也决定了中国与西方知识分子人格特征的不同。
(18)、孔子所主张的“不愤不启，不悱不发”强调的正是学生的主动思维，他要求学生必须通过自我努力，以进入一定的学习“状态”，然后教师才能因势利导，适时点拨，进而使学生触类旁通。教学中孔子也常常通过提出一些学生感兴趣的问题来激发学生的学习兴趣和学习主动性，使学生主动地参与到谈话中来，纷纷发表自己的意见。
(19)、苏格拉底教育思想的核心是“美德即知识”的命题。美德是指理性知识，苏格拉底那里知性与德性是统一的，但更重视知性；孔子更重视政治道德，知识是次要的，“入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。
(20)、该方法自始至终是以师生问答的形式进行的，苏格拉底在教学生获得某种概念时，不是把这种概念直接告诉学生，而是先向学生提出问题，让学生回答，如果学生回答错了，他也不直接纠正，而是提出另外的问题引导学生思考，从而一步一步得出正确的结论。
(1)、(3)思想文化：纲常礼教严厉，推行文化专制，阻碍了早期民主思想的传播，缺乏思想文化基础。
(2)、“中国哲学”学科的主体性与中西哲学的对话性
(3)、政治：我开始的比较晚，8月份才开始看一些视频，也看了考研解析，到10月份我才大概看完书的，至于框架我也并没有去整理，前期基本上做肖秀荣的一千题就可以了。到10月份后可以去做做真题，背风中进草，11月份之后就可以等着肖八和肖四了(切记一定要背，今年主观题都可以从答案里找到)，然后就是时事政策部分，也可以适当的去背了(我当时背得还是肖爷爷的那本时事政策小书)。总体来说，政治的复习就是要快准狠，不用花费太多的精力，把选择题做好最重要，因为主观题后期直接背肖八肖四就足够了。
(4)、(3)宋明理学开创了儒学的新时代，它使儒家思想理论化和哲学化，使儒学服务统治的政治作用和修养身心层面的社会功能走向一致化。
(5)、他主张“学而优则仕”，学习了还有余力，就去做官。他的教育目的是要培养从政的君子，而君子必须具有较高的道德品质修养，所以孔子强调学校教育必须将道德教育放在首要地位(“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有余力，则以学文”)。
(6)、相同的历史时期，一定具有相似的社会发展状况，也就会出现孕育相似思想的土壤。孔子(前551年―前479年)和苏格拉底(前469年―前399年)生活的春秋时期和希腊城邦时期，都是生产力迅速发展、经济迅速发展的时期，不仅如此，希腊当时产生了民主政治，城邦确立了原始的直接民主，地域政治慢慢开始取代血缘贵族政治；
(7)、(3)“三纲五常”。去除其中的封建成分，成为中华传统美德的组成部分，“孝道”注入社会主义道德内涵，也是中华民族的传统美德；充满封建意识，本质上是维护封建统治秩序。
(8)、面对生死的考验，二人所表现出来的从容与镇定，超越个人生死的理想主义精神，又是何等的相似。这或许就是作为一个道德哲学家所共同的特征吧。
(9)、(2)“君权神授”、“天人感应”。起到限制君权，要求统治者爱护百姓的作用；为儒学披上神学外衣，带有封建迷信色彩。